Contraloria Departamental archiva proceso fiscal al no encontrar detrimento patrimonial en contrato por el que fue detenido el Gobernador en propiedad, Everth Hawkins Sjogreen

0

Warning: A non-numeric value encountered in /home/customer/www/thearchipielagopress.co/public_html/wp-content/themes/publisher/includes/func-review-rating.php on line 212

La imagen puede contener: océano, nube, cielo y exteriorDe acuerdo con lo que dice el informe del ente de control fiscal, se verificó que la etapa precontractual se realizó conforme a los lineamientos de la ley 80 de 1993 y sus decretos reglamentarios, que previo el proceso de contratación se recibieron 3 cotizaciones cómo se evidenció en los documentos soportes del contrato en la que cotizan Gregory Dimas Torres, Noel Foto SAS y William Francis Bowie, empresas que realizan cotización con precios similares y de donde se extrae el presupuesto oficial de la contratación posteriormente se celebra el proceso de Selección del contratista y finalmente se adjudicó a la empresa Noel Foto SAS, por la modalidad de contratación directa.

Advierte la Contraloría que también se analizó que «el Decreto 1082 del 2015 establece que si la causal de contratación directa es la urgencia manifiesta, el acto administrativo que la declare hará las veces del acto administrativo de justificación y en este caso la entidad estatal no está obligada a elaborar estudios y documentos previos; la Gobernación Departamental procedió a realizar el respectivo estudio y documentos previos y análisis del sector para dicha contratación.»

Finalmente concluye la Contraloría, que «el ente de control encontró con base en las cotizaciones obtenidas de las diferentes empresas con domicilio en el departamento e inscritas ante la Cámara de Comercio de San Andrés, que los precios con que la Gobernación Departamental cotizó, contrató y realizó los pagos por los elementos, según el objeto del Contrato 0291 de 2020, no fueron superiores a los precios cotizados en el mercado local. Así las cosas encontramos que los bienes objeto del contrato fueron entregados a satisfacción a la entidad y los documentos que soportan la contratación directa no dan cuenta de posibles sobrecosto, por cuanto se presentaron varias cotizaciones y no hay evidencia del hecho presuntamente irregular que hubiera podido observar frente a los precios ofertados por la empresa contratista.»

No hay ninguna descripción de la foto disponible.

No hay ninguna descripción de la foto disponible.