El parlamentario Jack Housni Jaller sostuvo un fuerte debate con el sandinista “comandante cero” Edén Pastora y varios legisladores e internacionalistas nicaragüenses por el fallo de la Corte Internacional de Justicia, CIJ de La Haya que le arrebató 75 mil kilómetros cuadrados de mar territorial a Colombia en el archipiélago de San Andrés y Providencia.
Housni Jaller en su condición de vocero del Partido Liberal, y particularmente de legislador de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, defendió la posición que ha liderado el expresidente Álvaro Uribe Vélez, de abanderar el desacato al fallo de la CIJ. Los nicaragüenses habían dicho previamente que Colombia si tenía disposición de acatar el fallo pero que el presidente Juan Manuel Santos Calderón estaba sometido a las presiones del expresidente Santos para que no se acatara el fallo. El representante a la Cámara por San Andrés, Jack Housni, aseguró, que “en Colombia hay unanimidad de que no se acate el fallo de La Haya por ser inaplicable, y no porque lo diga el ex presidente Uribe”.
Housni Jaller aclaró que la decisión de no aceptar el fallo era una posición unánime del pueblo colombiano, y recordó que San Andrés, Providencia y Santa Catalina, cayos e islotes y la jurisdicción marítima es colombiana hasta el Meridiano 82.
El legislador sanandresano dijo además este martes en el programa Hora 20 de la cadena Caracol (7:30 p.m.) que Colombia ya había cercenado su territorio en favor de Nicaragua, al referirse al tratado Esguerra Bárcenas (1928) que le reconoció a Managua soberanía sobre la costa Moskitia que era de Colombia por cesión de la Corona Española a través de la Cédula Real de Guatemala.
Housni advirtió además que ¿cómo pretenden hacer un canal oceánico utilizando estas aguas donde Nicaragua solo puede ejercer derechos económicos pero Colombia puede hacer soberanía y con las naves de la Armada Nacional puede hacer interdicción marítima en esas aguas a cualquier embarcación, le advirtió Housni Jaller a Pastora y demás analistas y políticos nicaragüenses.
Durante el debate originado desde Managua con analistas y políticos de ese país, el legislador colombianos explicó que el único que puede modificar los límites de Colombia es el Congreso y que el Congreso de nuestro país no hará las modificaciones en los límites. “No lo hará porque la Corte de la Haya se equivocó”, aseguró y agregó que se mantiene la vigencia del meridiano 82 como delimitación marítima entre los dos países.
Housni recordó que Colombia nunca tuvo cañoneras en la zona en 1982 y que el que ha pretendido presionar es Nicaragua. Esto para refutar las afirmaciones del ex comandante Edén Pastora sobre agresiones de Colombia. “A los colombianos no nos asusta la construcción del canal, pero sí las decisiones de Daniel Ortega que ha planteado una política agresiva hacia los vecinos”, dijo.
El parlamentario liberal advirtió que además las concesiones petroleras de Nicaragua en el Caribe amenazan con generar la desaparición de una zona de gran riqueza ambiental y económica por las pretensiones nicaragüenses. Housni explicó que esa es una zona étnica común donde los abuelos están en Bluefields, los tíos en San Andrés, los hermanos en Providencia y los primos en Bocas del Toro, Panamá y hablan el mismo idioma. Housni dijo que no ve mal la construcción del canal interoceánico que puede generar desarrollo a la región, pero lo que ve mal es que se pretenda hacer ese tipo de obras afectando a países vecinos como Costa Rica, Guatemala y Colombia.
Housni retó y desafió a Pastora para que tome como quiera la afirmación según la cual el Congreso de Colombia no va a modificar los límites del país, y éstos se extienden hasta el Meridiano 82. Así mismo aclaró que ese fallo no es definitivo porque no se le han reconocido aún derechos a Nicaragua, y recordó que el vecino centroamericano no puede explorar una sola gota de petróleo en la zona porque eso amenazaría con la desaparición de las islas, ya que un desastre ecológico en la zona destruiría la barrera arrecifal que protege el archipiélago y manifestó que la Corte Internacional de Justicia con su fallo cercenó la unidad geográfica del archipiélago y desconoció la existencia de un grupo étnico que puebla esas islas.
Lo que dicen los nicaragüenses
Por su parte, Manuel Madriz, escritor y jurista, consideró la situación difícil entre los dos países pero dijo esperar la sensatez de Colombia, en medio de las presiones internas que tiene el presidente Juan Manuel Santos. Para Madriz, hoy existe “un coro” de países como Costa Rica, Panamá y Colombia en contra de Nicaragua. Edén Pastora, Comandante Cero de la revolución Sandinista, dijo que se pensaba que La Haya superaba las diferencias entre ambos países, pero se mostró decepcionado por la decisión de Colombia.
El periodista Adolfo Pastrán dijo que la exploración petrolera no está relacionada con el fallo de La Haya ni el caso del canal interoceánico. “Estamos ejerciendo soberanías sobre nuestros territorios”, afirmó para defender la importancia de estas decisiones.
El diputado liberal opositor Indalecio Rodríguez dijo que está en contra del canal pero no porque afecte la soberanía de los países vecinos, sino porque es un error violar la soberanía al entregar a una empresa china la concesión de la obra.
Habló de la corrupción gubernamental basada en hacer campaña haciendo uso de los recursos del Estado. Pero fue refutado por Pastora quien le recordó “la corrupción de los gobiernos liberales” como el del presidente Alemán.
